首頁

王耀海:法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域

來源: 中國網(wǎng) | 作者: 王曉博 | 時間: 2016-07-28 | 責(zé)編: 王曉博

法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適域

王耀海

內(nèi)容提要:法家的根本使命,是在變革中促進(jìn)國家實(shí)現(xiàn)法治。法家傳統(tǒng)分為:制度變革的進(jìn)步史觀、中央集權(quán)的國家主義和垂法而治的法治主義。法家傳統(tǒng)凝聚成中國的民族法脈,因?yàn)閮?nèi)在損及君主集權(quán),在被儒學(xué)意識的包裹中暗自延續(xù)。當(dāng)下法脈隆起的大趨勢,要求我們破解掉法家傳統(tǒng)的包裹因素,提煉出。,靠新法家群體加以具體承載才能最終實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞:法家適域/法家傳統(tǒng)/制度本性/法治主體性/變時法治

一、法治基因:制度包裹的法家傳統(tǒng)

可以說,法家傳統(tǒng)是中華民族在長期生存歷程中沉淀下來并獨(dú)屬本民族所有的民族法脈。所謂民族法脈,指民族存續(xù)過程中沉積下來的法治因子及其傳統(tǒng)。中華民族歷史上,就怎樣看待法律和對待法律而形成的傳統(tǒng)慣性,將深刻影響當(dāng)代中國的法律觀和由法律觀影響的行為模式。民族法脈往往決定著對法治模式的民族接受性,即在什么樣的程度上以什么樣的方式,對什么樣的法治模式更有接受空間。

建立本土的民族法脈,是現(xiàn)代法治建設(shè)的內(nèi)在需要。現(xiàn)代法治國家的建立,在不同的民族、國度和地區(qū),其動因、表征及結(jié)果各不相同。而“只有扎根本國土壤、汲取養(yǎng)分的制度,才最可靠、也最管用”①。由此提示出制度的本土適應(yīng)性。脫離本土結(jié)構(gòu)的制度,設(shè)計(jì)得再好也會因?yàn)榈貌坏奖就林С侄萦谥贫溶浕R虼?,推進(jìn)依法治國,必須結(jié)合民族法脈才能順利推進(jìn)。由是以觀,隨著法治中國應(yīng)時代發(fā)展而凸顯,民族法脈隆起。之所以牽帶出民族法脈,主要在于當(dāng)代中國法治已經(jīng)成為制度屬性,強(qiáng)烈需要?dú)v史經(jīng)驗(yàn)當(dāng)代化。如果沒有對法治的深度要求,民族法脈即便一直存在,也難以進(jìn)入充分發(fā)揮作用的主體時代。

因?yàn)橹挥蟹覂?nèi)涵法治因子,民族法脈就集中表現(xiàn)為法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適用。所謂法家傳統(tǒng),指法家思想在延續(xù)過程中,結(jié)合實(shí)踐所形成的穩(wěn)固可持續(xù)的普適性成分集成。法家傳統(tǒng)體現(xiàn)出強(qiáng)烈的法治特征,可以與當(dāng)代法治建設(shè)形成法治共振。任何傳統(tǒng)都要追溯其源頭才能被深入理解。法家傳統(tǒng)發(fā)端于春秋時代,成型于戰(zhàn)國。因?yàn)槟軌蚋咝∩鐣幸娴闹贫纫蜃?,?shí)現(xiàn)有效的制度配置,法家推動的制度變革,在當(dāng)時大致同步的戰(zhàn)國結(jié)構(gòu)中,形成巨大的同構(gòu)壓力,促使未變革國家模仿已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的制度更新。在群起的制度變革中,法家形成穩(wěn)固的制度因子,通過意識加以延續(xù),進(jìn)而凝結(jié)為寶貴的法家傳統(tǒng)。在當(dāng)時各諸侯國追仿社會制度變革以獲得穩(wěn)定生存的過程中,法家成為應(yīng)時學(xué)派,發(fā)揮出強(qiáng)烈的思想能量進(jìn)而塑造國家與時代。

作為活動結(jié)果,戰(zhàn)國時“法家在法理學(xué)方面作出了貢獻(xiàn),對于法律的起源、本質(zhì)、作用以及法律同社會經(jīng)濟(jì)、時代要求、國家政權(quán)、倫理道德、風(fēng)俗習(xí)慣、自然環(huán)境以及人口、人性的關(guān)系等基本的問題都作了探討,而且卓有成效。先秦法家的主要主張有:趨利避害的人性論,賞罰分明的法治論;與世偕變的歷史觀,順應(yīng)時事的變法論;穩(wěn)定優(yōu)先的秩序觀,加強(qiáng)中央集權(quán);富國強(qiáng)兵的社會觀,崇尚功用、重農(nóng)抑商;天下大治的正義觀,賞善罰惡、終在利民。法家的精神實(shí)質(zhì),就是富國強(qiáng)兵?!f戰(zhàn)國’時代的秦國,就是為實(shí)現(xiàn)‘富國強(qiáng)兵’這個核心目標(biāo),才采用了法家學(xué)說。法家的一系列學(xué)說,不管是法治思想、國家主義,還是功利主義,歸根到底都是為了滿足國家實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵、一統(tǒng)天下的愿望”②。觀之以史,法家傳統(tǒng)主要包括三大部類:制度變革的進(jìn)步史觀,中央集權(quán)的國家主義,垂法而治的法治主義。與之對應(yīng),三者表達(dá)出法治建設(shè)的動力、支撐和內(nèi)容。三大傳統(tǒng)又具體內(nèi)涵諸多制度設(shè)計(jì)和價值規(guī)定,值得借鑒。如商鞅推行的“不宿治”就是國家管理中的集權(quán)措施。

在其傳統(tǒng)形成的過程中,奠定出法治基因。法治基因,是法家傳統(tǒng)的核心,經(jīng)由商鞅變法時期建立的戰(zhàn)時法治這個具體附著體而真正成型?!吧眺彼鶎?shí)行的法治是一種特殊的法治,是在特殊的戰(zhàn)爭歷史背景下,針對秦國的特殊情形所施行的‘戰(zhàn)時法治’。除了戰(zhàn)時特征外,商鞅變法基本上涵蓋了法治的所有核心要素,而這些法治核心要素正是我們今天實(shí)行法治仍然要堅(jiān)持和繼承的?!雹蹜?zhàn)時法治,是相對于平時法治即穩(wěn)態(tài)法治而言的發(fā)展型法治,即在社會制度尚未鞏固的基礎(chǔ)上建立起來的非穩(wěn)態(tài)法治。它也可以稱之為革命法治,即在制度革命時期建立的法治。

作為結(jié)果,“從秦國商鞅變法到秦朝滅亡的160年里是中國唯一的古典法治社會,秦之前是禮治,秦之后為人治”④。實(shí)質(zhì)而言,秦國通過商鞅變法實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)時法治,是一種基于生存激奮的高點(diǎn)法治,類似于現(xiàn)代西方法治。經(jīng)由商鞅變法形成并得以延續(xù)的法治,逐漸凝固出穩(wěn)定的法治基因,進(jìn)而塑造出法家傳統(tǒng)中的法治部分。秦國的戰(zhàn)時法治,雖然是封建時代僅有的高點(diǎn)法治,卻也因?yàn)槿狈﹂L時間的制度孕育而內(nèi)涵脆弱。更根本的原因在于,封建社會制度基礎(chǔ)上必然產(chǎn)生人治,而不是法治。也就是說,其社會制度缺乏有效保持法治的穩(wěn)定因素,必然產(chǎn)生吞滅法治的人治漏洞,從而導(dǎo)致法治被人治代替。也就是說,法治尚未成為封建制度本性的結(jié)果,即封建社會并非法治的本性適域。源于戰(zhàn)時法治的法家基因,表達(dá)封建制度建立過程中的制度興奮,最大化展現(xiàn)制度遵守的需要和慣性。但說到底,它仍然是制度輔性,而不是制度本性。也就是說,法治在封建社會中,不是必然要產(chǎn)生的屬性,而是在特定情境下基于特殊需要的輔助性存在。在封建社會進(jìn)入制度穩(wěn)態(tài)后,其催生人治的制度本性將逐漸顯現(xiàn)出來,并包裹住催生法治的制度輔性。這體現(xiàn)出制度本性吸收制度輔性的基本邏輯,外化為人治吸收法治,即人治體制包裹法治基因。

遠(yuǎn)距離加以觀察,會發(fā)現(xiàn)法治輔性被人治本性吸收,也是法家思想本身發(fā)展的必然結(jié)果。也就是說,法家本身暗含著吞沒自己的毀滅本能。根本而言,即便對同一思想派別,制度本性也會選擇其中適應(yīng)自己需要的最可適成分。適應(yīng)社會制度本性的思想部分,能夠得到應(yīng)用;悖反制度本性的思想,就被限制甚至被拋棄。作為應(yīng)時順勢的存在,法家思想也以君主集權(quán)作為基本指向之一。從本性上說,君主集權(quán)發(fā)展到相當(dāng)程度后,必然與垂法而治存在內(nèi)在矛盾。也就是說,實(shí)行法治不利于家天下的君主統(tǒng)治。作為法家上升期的第一位規(guī)則模式,垂法而治雖然拱衛(wèi)君主集權(quán),卻沒有把它發(fā)展到極致深度。而到了集大成的韓非子階段,君主集權(quán)已經(jīng)發(fā)展成為核心價值,其他價值都要以此為準(zhǔn)繩并適應(yīng)性匹配,法術(shù)勢三支思想的運(yùn)用都要以此為據(jù)。

正因?yàn)楸蝗酥伪拘晕?,再加上法家的自身弱點(diǎn),法治雖然一度應(yīng)時趨前,進(jìn)而沉淀為法家基因,但在漫長的中國古代,它總是被封建社會的制度循環(huán)包裹起來。這種制度包裹,客觀上表現(xiàn)為外儒內(nèi)法,即儒家思想拱衛(wèi)的人治往往沖淡法家思想尋求的法治,而僅留下法家思想中有利于君主集權(quán)的部分。意識維護(hù)制度,制度支撐意識。因適應(yīng)等級統(tǒng)治的內(nèi)在需要,儒學(xué)成為中國統(tǒng)治性的意識形態(tài)。在儒學(xué)居統(tǒng)治地位的前提下,其他意識都要適應(yīng)性變更,要么衰減、要么變形地被納入整個統(tǒng)治意識體系中。最終,法治思維被君主集權(quán)的人治路徑所吸納,進(jìn)而使法家傳統(tǒng)被儒家思維遮蔽,形成所謂的外儒內(nèi)法形式并持續(xù)兩千多年。外儒內(nèi)法的治理結(jié)構(gòu)中,法治基因則被包裹在最核心區(qū)域,難以有效伸展。作為結(jié)果,潛規(guī)則盛行,成為法律虛化后規(guī)則外溢的必然。

這樣,法治思維被集權(quán)路徑內(nèi)化性吸收,使其被包裹起來。在長期的待位中,法治隱退而人治趨前,造就了中國古代以人治為中軸的法制傳統(tǒng)。而被包裹的法治基因,雖然因?yàn)檫@層包裹而難以有效施展,卻也就此保留下來,成為有待發(fā)掘的待位基因。⑤

悖反君主集權(quán),法治基因要求足以支撐自己的制度架構(gòu)。也就是說,法家傳統(tǒng)中的法治基因與封建制度異質(zhì)悖立,始終要求突破封建社會的制度束縛,而獲得能發(fā)揮其基因能量的制度適域。一旦要求建立法治的時代到來,法家傳統(tǒng)身上的制度包裹就會被新型制度破解,進(jìn)而釋放出法治能量。

二、法脈隆起:法家傳統(tǒng)的宏大適域

當(dāng)下的時代主題之一,就是法脈在合流中隆起。十八屆四中全會通過《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》,對法治提出頂層設(shè)計(jì)方案,展現(xiàn)出一幅“全面推進(jìn)依法治國的總藍(lán)圖、路線圖、施工圖,標(biāo)志著依法治國按下了‘快進(jìn)鍵’、進(jìn)入了‘快車道’,對我國社會主義法治建設(shè)具有里程碑意義”⑥。要求全面推進(jìn)依法治國,表明當(dāng)代是法脈匯聚的隆起階段。上述民族法脈,在當(dāng)代中國的情境中,與制度法脈、政權(quán)法脈和西方法脈融合聚攏,促成法脈隆起。正是諸多法脈同體聚隆,頂破了法家傳統(tǒng)身上的制度包裹,使其獲得巨大的現(xiàn)代適域。

所謂制度法脈,指根源于社會制度內(nèi)在需要的法治脈絡(luò)。當(dāng)代中國的制度法脈,指的是社會主義法脈??陀^上,如果沒有社會主義制度的建立,其他法脈即使出現(xiàn),也會因?yàn)闆]有制度支撐而流散,更不可能聚集而相互融合,組織出契合時代趨勢的法脈一體。在制度法脈的基礎(chǔ)上,其他法脈因?yàn)楂@得制度推動力而加倍凸顯。政權(quán)法脈,即國家政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)過程中,對法治的需求脈絡(luò)。相對于社會制度和其他法脈,政權(quán)法脈對國家來說,更具有直接決定性。從這個意義上說,政權(quán)法脈又是國家的本位法脈。對國家政權(quán)而言,運(yùn)用法律治理國家和社會,是任何常態(tài)執(zhí)政者都內(nèi)在接受并要求的路線。此外,因?yàn)橐胄枰ㄖ蔚氖袌鼋?jīng)濟(jì),市場體制基礎(chǔ)上形成的西方法脈因?yàn)橹贫阮愃贫徒谌氘?dāng)代中國的法治寬度之中。在建設(shè)中國的法治社會時,必然要求引入、嫁接和移植西方法治社會的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。觀其本質(zhì),西方法脈一般指的是資本主義法治國家的法治道路經(jīng)驗(yàn)。

當(dāng)代中國的法治建設(shè),塑造出諸條法脈一體融合的共同域。法脈隆起的大趨勢,為法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適用提供宏大適域。實(shí)質(zhì)而言,新中國自建立迄今,法脈逐漸隆起。當(dāng)代的法治要求,使得中國逐漸成為法治適域,即法治成為普遍要求而深入社會結(jié)構(gòu)中的細(xì)節(jié)。法治普適化,會排擠和剔除人治的存續(xù)空間。這個階段的法治,已經(jīng)真正脫離秦國戰(zhàn)時法治所表述的制度興奮,成為制度運(yùn)轉(zhuǎn)所必須遵循的基本行為模式。作為結(jié)果,法治從輔助性變?yōu)楸拘?,?shí)現(xiàn)空前的治理位移。

在這個法治適域中,現(xiàn)代制度能夠破解緊扣密捆的制度繩索,釋放出被包裹的法治基因。前已述及,法家傳統(tǒng)的制度包裹,在于封建社會的內(nèi)在需要。從高位的制度本性上說,社會主義制度必然消解封建制度。而現(xiàn)代社會中,民主制度又破解君主制度。捆綁在法家傳統(tǒng)上的最大繩索就被破解掉了。在當(dāng)代中國的制度情境中,原來沉寂的制度輔性即法治特性,反變?yōu)橹贫缺拘远惶崛〕鰜怼?/p>

與之相應(yīng),在社會主義制度基礎(chǔ)上,儒學(xué)意識形態(tài)的統(tǒng)治地位喪失,對法家的意識包裹也被裂解。因?yàn)橹贫劝黄平獾?,法家傳統(tǒng)中的君主集權(quán)部分,也相應(yīng)地因?yàn)椴贿m應(yīng)社會主義法治建設(shè)而被弱化并剔除。這樣,法治基因被包裹起來的自體原因消除。經(jīng)由制度剔除,法家傳統(tǒng)中適應(yīng)現(xiàn)代法治建設(shè)的有益成分就適應(yīng)性地展現(xiàn)出來。法家傳統(tǒng)中三大部分應(yīng)時趨前,表達(dá)了法家跟隨制度本性演變的思想適應(yīng)。在社會主義制度基礎(chǔ)上,法家傳統(tǒng)中的法治基因終于獲得實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代適域。必須強(qiáng)調(diào),中國將建設(shè)的是優(yōu)化型法治。為有效建立中國法治的主體性,需要挑選法家傳統(tǒng)中適用于現(xiàn)代法治建設(shè)的有益成分。在法家傳統(tǒng)有益成分應(yīng)時呈現(xiàn)的前提下,法脈隆起相應(yīng)地就產(chǎn)生提取法家傳統(tǒng)的內(nèi)在緊迫。在要求建設(shè)法治國家的當(dāng)下,必須奠定本體根基,才能建立符合國家主體性的法治形態(tài),否則就會陷入不適當(dāng)?shù)姆ㄖ温窂?,繼而因?yàn)橹贫扰女愒斐删薮蟮某杀纠速M(fèi)。而對法家傳統(tǒng)提取的必要性,主要通過法家傳統(tǒng)中三大分支在當(dāng)代中國的重要價值體現(xiàn)出來,最終需要新法家予以落實(shí)。

三、同權(quán)革命:法家傳統(tǒng)的適用動力

前述法脈隆起根本原因還在于新型制度的內(nèi)在要求。恰恰因?yàn)楫?dāng)代中國不斷進(jìn)行的制度變革,支撐法家傳統(tǒng)的制度動力,才源源不斷地展現(xiàn)出來,進(jìn)而使法脈隆起對傳統(tǒng)包裹的破解才可持續(xù)。在中,具體的制度動力關(guān)乎法家傳統(tǒng)的適域走向。

在歷史情境中研究法家,會發(fā)現(xiàn)法家應(yīng)制度變革而生。不論子產(chǎn)、李悝還是商鞅,都是在社會制度變革過程中產(chǎn)生的??梢哉f,法家是變革型思想群體。前已初述,法家傳統(tǒng)中首要的就是其制度變革的進(jìn)步史觀。因?yàn)檎J(rèn)定社會不斷進(jìn)步,才會厚今薄古,進(jìn)而要求制度變革。基于這樣的思想取向,法家人士更加看重社會結(jié)構(gòu)的更新與優(yōu)化。

商鞅變法,是法家變革思想的集大成作品。秦國實(shí)現(xiàn)的是表現(xiàn)為同權(quán)革命的制度質(zhì)變?!盎谔貏e條件的匯聚,同一政權(quán)內(nèi)部有時可以進(jìn)行實(shí)質(zhì)質(zhì)變,實(shí)現(xiàn)同體更新。由此而來的社會制度革命,稱之為同權(quán)革命,即在保持同一政權(quán)歸屬前提下,實(shí)行社會制度革命,實(shí)現(xiàn)同體基礎(chǔ)上的異質(zhì)更新?!雹咂浠咎攸c(diǎn),就是保持政權(quán)歸屬不變,同時實(shí)現(xiàn)制度革命??梢哉f,因?yàn)楫?dāng)時秦國是巨大的法家適域,法家與同權(quán)革命內(nèi)在相關(guān)。這種變革型基本氣質(zhì),恰恰契合當(dāng)代中國正在進(jìn)行的制度大變革。據(jù)其類似性判斷,當(dāng)代中國實(shí)行的變革,是第二次“商鞅變法”,即在同權(quán)歸位中實(shí)現(xiàn)巨型的制度革命。黨中央要求實(shí)現(xiàn)“四個全面”戰(zhàn)略布局。其中,全面深化改革,是實(shí)現(xiàn)四個全面戰(zhàn)略的動力所在?!包h的十八屆三中全會決定、四中全會決定形成了姊妹篇,改革和法治如鳥之雙翼、車之雙輪,將有力推動全面建成小康社會事業(yè)向前發(fā)展?!雹?/p>

因?yàn)橥瑯用媾R同權(quán)革命的情勢,法家傳統(tǒng)必須被適用于當(dāng)下。由此,當(dāng)代中國已經(jīng)成為現(xiàn)代的法家適域。如果不能及時提取法家傳統(tǒng),奠定中國法治的主體性,法治中國的建設(shè)就會被推向西方法治的路徑。本質(zhì)而言,西方法治是在異權(quán)革命基礎(chǔ)上建立的法治模式。在其延續(xù)過程中,也以異權(quán)變革為基本支撐。故此,西方法治從本性上不適應(yīng)中國的法治建設(shè)。如果不及時提取法家傳統(tǒng),必然會產(chǎn)生本性錯位,使得中國法治建設(shè)陷入困境進(jìn)而產(chǎn)生巨大浪費(fèi),甚至催生社會動蕩。

當(dāng)然,對法家傳統(tǒng)中制度變革的進(jìn)步史觀的提取,也并非原態(tài)提取,而是結(jié)合現(xiàn)實(shí)條件而適應(yīng)性提升。因?yàn)槠鹾袭?dāng)代的變革氣質(zhì),法家傳統(tǒng)能夠被發(fā)掘和應(yīng)用。法家傳統(tǒng)的變革氣質(zhì),需要結(jié)合新時代要求實(shí)現(xiàn)突破,從被動型變革走向主動型變革。法家產(chǎn)生的過程中當(dāng)時各國實(shí)現(xiàn)的制度變革,實(shí)際上是迫于生存危機(jī)的更新。如秦國的商鞅變法,就是魏國壓迫帶來的滅國壓力的產(chǎn)物。

而當(dāng)代中國的變革,已經(jīng)逐漸從被動走向主動。近代以來中國發(fā)憤圖強(qiáng),因?yàn)樵馐芪鞣搅袕?qiáng)侵略而引起。新中國建立之后,隨著政權(quán)鞏固國家生存獲得保證,改革目的就不僅僅是獲得生存權(quán),更表現(xiàn)為獲得更優(yōu)化生存和發(fā)展態(tài)勢的選擇。即便給國家?guī)碇卮髣邮幍奈母飼r期,也是當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人掌握發(fā)展主動權(quán)的巨大嘗試。觀其發(fā)展脈絡(luò),新中國建立之后,始終凸顯從被動走向主動的基本脈向??傮w來說,中國的改革事業(yè)表現(xiàn)出與戰(zhàn)國時代截然不同的主動性,可以說當(dāng)下的制度變革是主動性變革,體現(xiàn)出越來越高的能動程度。

其主動的基礎(chǔ),首先在于制度先進(jìn)。實(shí)行社會主義制度的中國,盡管因?yàn)榛A(chǔ)差而且缺乏建設(shè)經(jīng)驗(yàn),初期暫時處于相對落后的地位;發(fā)展六十多年的新中國,已經(jīng)超越絕大多數(shù)發(fā)展中國家,展現(xiàn)出巨大的制度優(yōu)勢。此外,主動變革的政治基礎(chǔ),在于民主支撐。走向主動的臨界點(diǎn),在于能夠?qū)崿F(xiàn)底動力上傳前提下的民主控制。隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐漸發(fā)展,底層活躍的程度越來越大,底層要求國家順應(yīng)其要求的決定能力越來越大??陀^上,表現(xiàn)為民主制度的支撐?;诿裰髦?,改革就是逐漸擺脫被迫地位的順應(yīng)性選擇?;谥贫然A(chǔ),中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民制定出各種遠(yuǎn)景目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃,預(yù)測到各種長短期危險并采取對策予以化解,都是主動改革的表現(xiàn)。具體落實(shí)為底動力變革,變上層呼應(yīng)底層為底層裹挾上層的主動應(yīng)對。

由此可見,法家傳統(tǒng)基于制度變革的適域巨大,能夠促進(jìn)法家傳統(tǒng)的升華。當(dāng)代中國趨于主動的制度變革,使得法家存續(xù)的基礎(chǔ)更加深厚,法家題域也由此更加寬廣,客觀上更加需要深厚的法家智慧。這就需要法家思維更新,促成新型法家的出現(xiàn)。

不能回避的是,在改革過程中執(zhí)政黨的大面積腐敗,已經(jīng)形成巨大的被動性,甚至危及改革的深入進(jìn)行。必須注意到,當(dāng)代中國的政治制度處于過渡狀態(tài),即不定型結(jié)構(gòu)之中。而“無論在自然界,還是在社會上,任何界限都是可變的,在一定程度上是有條件的,是不穩(wěn)定的,而不是一成不變的。處在主要分界的‘交接線’上的政黨和集團(tuán)的過渡形式和動搖狀態(tài)是必然的”⑨。在空前的社會制度變革過程中,執(zhí)政者有所波動也很正常。更何況,來自制度本位的主動因子并未停止,反而要求執(zhí)政者自我良化以應(yīng)對時勢的改革需求。從總的趨勢看,改革事業(yè)終究還是趨于主動的。

由此,解決政治腐敗,成為法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的必然題域。現(xiàn)代中國的變革,更需要發(fā)揮法家傳統(tǒng)中的變革精神,發(fā)揮法家變革的制度智慧,才能足以支撐制度變革主動化的要求。這樣,法家傳統(tǒng)也應(yīng)該實(shí)現(xiàn)升華,主要表現(xiàn)在它必須適應(yīng)性更新。正因?yàn)樗鼞?yīng)變革而生,所以法家傳統(tǒng)主要針對變革而設(shè)計(jì)和衍生,因此表現(xiàn)出強(qiáng)烈的未定型態(tài)勢。其思想指向,主要在于實(shí)現(xiàn)變革,而非建設(shè)。所以,法家傳統(tǒng)內(nèi)涵的變革本能,需要結(jié)合現(xiàn)代社會中的建設(shè)需要而實(shí)現(xiàn)升華,才能真正被應(yīng)用到法治中國的建設(shè)之中。

四、國家統(tǒng)管:法家傳統(tǒng)的同脈共振

在商鞅變法實(shí)現(xiàn)同權(quán)革命的過程中,秦國實(shí)現(xiàn)強(qiáng)大的國家統(tǒng)管體制。在當(dāng)代,也因?yàn)樽兏镏鲃踊?,使得集中體現(xiàn)制度變革的國家統(tǒng)管更加優(yōu)化。作為古今共同點(diǎn),國家統(tǒng)管成為法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的體制支撐。而要論證適用法家傳統(tǒng)的體制支撐,即必須尋找到它與現(xiàn)代社會的體制共通點(diǎn)。

就近代中國來說,“在‘舊戰(zhàn)國時代’,秦借著法家思想富強(qiáng)起來,統(tǒng)一了六國。如今在‘新戰(zhàn)國時代’,只有復(fù)興法家思想,中國才會真正有希望”⑩。但如果因?yàn)榻袊幱谄渌麌业陌鼑?,就以為只有?fù)興法家才有希望,這是欠缺論證的。僅僅是為了救亡圖存和追求富強(qiáng),不足以促成法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適用。在現(xiàn)代社會中,采用其他方法也可以實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng),而不必一定采取法家思想??陀^上,還需要找到法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的具體支撐點(diǎn),即法家傳統(tǒng)適用的依附體。也就是說,必然存在一個機(jī)制,它是古代法家和現(xiàn)代法治之間共同擁有的東西,以至于千年之后使法家傳統(tǒng)得到大幅度適用。這個機(jī)制,就是權(quán)力主導(dǎo)基礎(chǔ)上的國家統(tǒng)管。

所謂國家統(tǒng)管機(jī)制,指國家權(quán)力在整個社會結(jié)構(gòu)中居于主導(dǎo)地位,對經(jīng)濟(jì)社會與國家機(jī)構(gòu)進(jìn)行一體式的統(tǒng)籌管理,實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)領(lǐng)社會的局面。作為結(jié)果,權(quán)力趨前而具有第一位的外觀,對社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大的統(tǒng)籌引導(dǎo)能力。國家統(tǒng)管機(jī)制,意味著人類在認(rèn)識社會運(yùn)動規(guī)律基礎(chǔ)上的主體能動。客觀而言,國家反作用于經(jīng)濟(jì)和社會,在任何政治社會中都存在。在特定的權(quán)力型國家社會中,因?yàn)闄?quán)力主導(dǎo)的引領(lǐng)機(jī)制持續(xù)存在,權(quán)力引導(dǎo)氛圍顯得特別濃厚,形成與一般國家引導(dǎo)不同的國家統(tǒng)管格局。

國家統(tǒng)管機(jī)制的形成,根源于權(quán)力相對于經(jīng)濟(jì)的巨大能動空間。觀其本質(zhì),“國家權(quán)力對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種:它可以沿著同一方向起作用,這種情況下可能導(dǎo)致崩潰;或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)沿著某些方向走,而推動它沿著另一種方向走,這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況之一。但是很明顯,在第二和第三種情況下,政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害,并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)”(11)。如果權(quán)力的反作用力強(qiáng)大到足以形成獨(dú)立外觀和自體運(yùn)轉(zhuǎn)、進(jìn)而能夠合理調(diào)配社會資源時,權(quán)力就能夠更大地促進(jìn)社會發(fā)展,就可能形成巨大的國家統(tǒng)管機(jī)制。特別是因?yàn)橹袊质菣?quán)力主導(dǎo)性的天然適域,國家統(tǒng)管自然產(chǎn)生并且能長期發(fā)揮作用。

國家統(tǒng)管機(jī)制,是從中國土地結(jié)構(gòu)中生長出來的最穩(wěn)定機(jī)制。它與中國特殊的地理環(huán)境有密切關(guān)系??陀^而言,中國是中原平坦輻射四方的力量內(nèi)向型地理結(jié)構(gòu)。由此,形成了酋邦制度的初始路徑,并在國家形成過程中進(jìn)一步衍生中央集權(quán)。馬克思指出:“在東方,由于文明程度太低,幅員太大,不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合,所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不得不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能,即舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土地肥沃程度的設(shè)施靠中央政府辦理,中央政府如果忽略灌溉或排水,這種設(shè)施立刻就荒廢下去?!?12)在中國古代這樣的經(jīng)濟(jì)體系中,“國家既作為土地所有者,同時又作為主權(quán)者而同直接生產(chǎn)者相獨(dú)立,那么,地租和賦稅就會合為一體,或者不如說,不會再有什么同這個地租形式不同的賦稅。在這種情況下,依附關(guān)系在政治方面和經(jīng)濟(jì)方面,除了所有臣民對這個國家都有的臣屬關(guān)系以外,不需要更嚴(yán)酷的形式。在這里,國家就是最高的地主。在這里,主權(quán)就是在全國范圍內(nèi)集中的土地所有權(quán)。因此那時也就沒有私有土地的所有權(quán),雖然存在著對土地的私人的和共同的占有權(quán)和使用權(quán)”(13)。國家代表社會并且管控社會,形成權(quán)力經(jīng)濟(jì)體制。

可見,在中國的地理結(jié)構(gòu)中,權(quán)力成為最高神經(jīng)興奮點(diǎn),進(jìn)而占據(jù)國家運(yùn)轉(zhuǎn)中的中心高位,成為中國區(qū)域中的主導(dǎo)因素。在權(quán)力型地域,催生權(quán)力型法治。權(quán)力主導(dǎo)的規(guī)則統(tǒng)治力,是中國古代法治的核心所在。通過商鞅變法,法家法治在國家統(tǒng)管的體制基礎(chǔ)上形成。國家統(tǒng)管是法家法治思想的連體屬性。總體而言,國家統(tǒng)管形成的一體化,是法家傳統(tǒng)形成和現(xiàn)代延續(xù)的依附基礎(chǔ)。

探討國家統(tǒng)管機(jī)制,必須厘清當(dāng)代統(tǒng)管的不同。其不同,根本在于社會制度基礎(chǔ)的演變。社會主義社會中,國家統(tǒng)管也是非常重要的制度選擇和基本呈現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)社會主義制度運(yùn)轉(zhuǎn),內(nèi)在需要對全社會生產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)管??梢哉f,社會主義制度是體現(xiàn)主體能動性的統(tǒng)管的天然適域?,F(xiàn)代中國的社會主義建設(shè),與古代中國內(nèi)涵的國家統(tǒng)管具有天然聯(lián)系,進(jìn)而可以深度溝通。由此,當(dāng)代中國可以直接借鑒適應(yīng)古代社會國家統(tǒng)管機(jī)制下的各種經(jīng)驗(yàn),結(jié)合現(xiàn)有制度進(jìn)行化新性應(yīng)用。而且,因?yàn)榻⒃谛滦蜕鐣贫然A(chǔ)上,輔之以民主管理,社會主義中國的國家統(tǒng)管,不論從效率還是從可持續(xù)性上看,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過古代中國的簡單型國家統(tǒng)管治理。當(dāng)代中國的國家統(tǒng)管,相對于戰(zhàn)國時期是優(yōu)化型統(tǒng)管。

因?yàn)橹贫然A(chǔ)和統(tǒng)管模式已經(jīng)截然不同,當(dāng)代的優(yōu)化型統(tǒng)管,成為法家傳統(tǒng)的更堅(jiān)定支撐。社會主義統(tǒng)管,更需要強(qiáng)力的規(guī)則保障,因此更要求法治普遍化。同時,統(tǒng)管也更少偏私,更能促進(jìn)法家基因的展開。更為重要的是,社會主義統(tǒng)管是在人民民主基礎(chǔ)上展開的,獲得民眾深度參與,不僅能減少制度變革的阻力,更能凝聚出法治建設(shè)推動力。因?yàn)橹位A(chǔ)趨于優(yōu)化,法家適域更加廣大。

結(jié)合治理模式看,國家統(tǒng)管在封建社會基礎(chǔ)上塑造深度的穩(wěn)態(tài)人治,在社會主義制度基礎(chǔ)上,則可以催生深度的穩(wěn)態(tài)法治。因此,古代法治與現(xiàn)代社會主義法治有共同點(diǎn),產(chǎn)生類似情境下的基因脈振。其結(jié)果是,對足夠經(jīng)驗(yàn)有用性的需要,促使法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適用。最為重要的,就是國家統(tǒng)管規(guī)定出法治限度,即形成統(tǒng)管型法治。它不僅僅是國家推動法治得以實(shí)現(xiàn)的邏輯要求,而且是中國長久以來形成的傳統(tǒng)慣性,更是社會主義制度需要國家統(tǒng)籌管理整個社會的內(nèi)在要求在法治建設(shè)上的同質(zhì)傳遞。從某種意義上說,全國法治一盤棋的統(tǒng)籌建設(shè),正是中國法治的基本特色所在。

據(jù)此界分,悖反國家統(tǒng)管要求的法治,必定不能被適用于當(dāng)代中國。西方法治,作為自由主義衍生路徑的產(chǎn)物,不適應(yīng)以國家統(tǒng)管作為體制支撐的法治要求。在需要盡快奠定法治主體性的當(dāng)代,必然要盡速提取法家傳統(tǒng),以適用其中的有益成分。這更需要法家傳統(tǒng)的優(yōu)化,實(shí)現(xiàn)新型法家統(tǒng)管思維,即通過法治實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)管的思維。

由上所述,國家統(tǒng)管是法家傳統(tǒng)得以延續(xù)的依附體,也是民族法脈現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在國家統(tǒng)管基礎(chǔ)上,社會主義東方法治將應(yīng)時而生。

五、東方法治:法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代指向

在國家統(tǒng)管機(jī)制的籠罩下,封建社會產(chǎn)生人治,當(dāng)代中國則要求法治。而且,因?yàn)閲医y(tǒng)管代表中國特色,法治就具有強(qiáng)烈的東方性。正因?yàn)橐ㄔO(shè)法治國家,才牽帶出以建設(shè)法治為目標(biāo)的法家傳統(tǒng)。前已述及,垂法而治是法家傳統(tǒng)的核心要義,也是法家傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治的共同點(diǎn)所在。如果說國家統(tǒng)管是法家適用的體制支撐,要求實(shí)現(xiàn)普遍的法治,則是它能得到現(xiàn)代適用的內(nèi)容前提。

春秋戰(zhàn)國時期,以法治國的主張首先由管子和子產(chǎn)提出,將這一治國理念變成一種治國之術(shù)的卻是商鞅。正如一位學(xué)者指出:“以法治國的法家思想,雖道源春秋時代的管子和子產(chǎn),但到了戰(zhàn)國時代的商鞅,纔(才)將這一思想變成一種主義,并且予以事實(shí)的證明,使法家得以成立。”(14)在商鞅看來,法律是國家實(shí)行治理的第一手段。《商君書?修權(quán)》云:“國之所以治者三:一曰法;二曰信;三曰權(quán)。法者,君臣之所共操也;信者,君臣之所共立也;權(quán)者,君之所獨(dú)制也?!狈勺鳛橹卫韲业木V要,能夠串聯(lián)起其他手段,使之符合法治的內(nèi)在需要。任何國家與社會的有效治理,最終要有其治理的主要承載者,就是治理的綱。所謂綱舉目張,講的就是綱要在國家治理中的重要作用。因?yàn)榍笆龇傻年P(guān)鍵作用,法律成為綱即提出法治,是商鞅變法的必然要求。國家統(tǒng)治者應(yīng)該“秉權(quán)而立,垂法而治”(15)。

從寬泛的法治標(biāo)準(zhǔn)看,“商鞅變法所形成的社會符合法治的四個要素:秦朝統(tǒng)治者‘依法治國’;商鞅之法具有時代進(jìn)步性,屬于‘良法’;秦律具有至高無上的權(quán)威;秦民咸從于法律。既如此,這樣的社會當(dāng)然就是一個法治社會了。同時,也要看到,商鞅變法是在戰(zhàn)國的時代背景下進(jìn)行的,它具有戰(zhàn)時法治的特征,所以,從商鞅變法之后到秦朝滅亡之前,秦國社會處于一個君主專制的戰(zhàn)時法治時期”(16)。這種激奮型法治,在良法普行的層面上甚至與西方法治類似。由此,戰(zhàn)時法治雖然是動態(tài)法治,而不是穩(wěn)態(tài)法治,但是法家傳統(tǒng)仍從中生發(fā)出來。

在某種意義上,當(dāng)代中國要實(shí)現(xiàn)的法治,也并非穩(wěn)態(tài)法治,而是競爭型法治,即發(fā)展型法治。因?yàn)樯鐣髁x制度并未最終在全球建立,反而一直處于與資本主義制度相競爭的狀態(tài)中。在制度競爭基礎(chǔ)上建立的法治,也必然只能是發(fā)展型法治,即變時法治,類似于通過商鞅變法實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)時法治。制度未穩(wěn)固、發(fā)展未定型,是戰(zhàn)時法治和變時法治的共同點(diǎn)。提取戰(zhàn)時法治經(jīng)驗(yàn),特別適應(yīng)當(dāng)代中國變時法治的建設(shè)需要。

當(dāng)然,法家傳統(tǒng)中的法治思想,并不是一成不變地適用于當(dāng)下。因?yàn)楫?dāng)代中國的制度變革,深度所及以及難度之大,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過商鞅變法時期的變革,所以更需要把法家傳統(tǒng)進(jìn)一步提升,深化戰(zhàn)時法治的法家智慧,塑造出適應(yīng)變時法治的新型法家思維。其中最為核心的改變,就是破解在中國古代根本不可能解決的商鞅難題。所謂商鞅難題,來自程燎原教授的總結(jié),他認(rèn)為“不論是管子還是商鞅,都無法在制度上使君主必須守法而治。因此,商鞅痛言:‘國之亂也,非其法亂也,法不用也。國皆有法,而無使法必行之法?!P者將這一‘無使法必行之法’的問題稱之為‘商鞅難題’。在筆者看來,這是先秦法家對于中國法治問題提出并遺留下來的最大的千古難題”(17)。也就是說,因?yàn)橹贫缺拘运蓿瑖易罡唿c(diǎn)存在人治漏洞,使得法律執(zhí)行始終受到最高點(diǎn)漏洞的宰制。

可見,商鞅難題不真正得到破解,阻礙法治普遍建立的最高點(diǎn)漏洞就不可能得到彌合,現(xiàn)代法治就不可能建立。在這樣的前提下,法家傳統(tǒng)即使被繼承應(yīng)用,最終也會因?yàn)楹诵狞c(diǎn)陷落而導(dǎo)致空洞化。對現(xiàn)代法治來說,如果不能有效解決最高點(diǎn)守法的問題,也就沒有必要提及法家傳統(tǒng)的現(xiàn)代適用。由此而言,法家現(xiàn)代適用的實(shí)質(zhì),是法家缺憾的體制彌合。

當(dāng)代中國之所以能夠解決商鞅難題,根本原因在于,社會主義市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上,來自底層活躍的動力源,迫使國家統(tǒng)管必須以法治方式展開,才能真正有效。底層產(chǎn)生不間斷的動力,并通過各種渠道上傳到國家層面,迫使國家必須按照底層的要求作出法治行動。否則,國家就會面臨合法性流失的問題。只有在現(xiàn)代社會中,底層動力才能足以達(dá)到迫使上層采取法治的程度。也因此,才使法家傳統(tǒng)再次被發(fā)掘成為現(xiàn)實(shí)可能。

思索法治,還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它的東方性。當(dāng)代法治中國的建設(shè),已經(jīng)與戰(zhàn)國時代秦國法治建設(shè)的情境存在質(zhì)的不同。戰(zhàn)國時的法治建設(shè),是在相對封閉的中國區(qū)域中自我生長出來的。而現(xiàn)代中國的法治建設(shè),則要在與西方法治的競爭中開始。在外部法治引力始終存在的前提下,必須攥夠足夠內(nèi)力,才能對抗外力吸引,化外力為我所用。這就要求我們必須盡快建立中國發(fā)展的主體性,必須盡快提取法家傳統(tǒng),鑄牢法治的東方性內(nèi)涵。

從地域?qū)傩陨峡?,法家傳統(tǒng)一定與“東方”內(nèi)涵相關(guān)聯(lián)。法家的法治思想,是在沒有任何外來變量介入的前提下產(chǎn)生的。由此,它有強(qiáng)烈的中國主體性,構(gòu)成中國法治主體性的民族基因來源。相應(yīng)的法治主張,也因?yàn)橹袊佑跂|方核心地帶而具有東方代表性。因此,當(dāng)代中國的法治建設(shè),實(shí)際上就是要建立以社會主義制度為基礎(chǔ)的東方法治。

法治的東方性內(nèi)容,首先來自于社會主義制度在東方地域的存在,即這種東方性有其社會制度的堅(jiān)強(qiáng)支撐。這種區(qū)域趨勢,表現(xiàn)為資本主義因素東向遞減和社會主義可能性東向遞增的基本傾向。列寧認(rèn)為,“早在1848年《宣言》中就說過,愈往東方,資產(chǎn)階級勝利的條件就愈少”(18)。因此,在東方崛起的社會主義必然與“東方”內(nèi)在關(guān)聯(lián)。結(jié)合法律,產(chǎn)生法治的東方道路。法家傳統(tǒng),在中國古代農(nóng)村公社基礎(chǔ)上衍生而來。本質(zhì)而言,東方農(nóng)村公社是氏族公社家庭化的產(chǎn)物,是氏族公社內(nèi)部細(xì)化為家庭細(xì)胞的歷史產(chǎn)物,更像一個以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的生活共同體。由此形成的內(nèi)聚力,其在行為規(guī)則上的影響表現(xiàn)為個人對宗法關(guān)系的客觀依賴,進(jìn)而直接影響東方社會的法律起源,使東方法律文化系統(tǒng)與西方法律文化系統(tǒng)內(nèi)容有別,突出法家傳統(tǒng)中的東方性質(zhì)。首先,風(fēng)俗習(xí)慣在法治建設(shè)中起到相當(dāng)大的規(guī)則功能。其次,集體主義的法治取向。再次,法律治理具備內(nèi)生的統(tǒng)管取向。最后,法治往往需要基層參與。

當(dāng)代中國要實(shí)現(xiàn)的,是延續(xù)法家傳統(tǒng)的東方法治道路。結(jié)合新的制度基礎(chǔ)和時代適域,法家傳統(tǒng)被適用的指向,就是參與建設(shè)社會主義法治。因?yàn)橹贫然A(chǔ)是與資本主義制度相對立的社會主義制度,東方主體性已經(jīng)不僅僅標(biāo)示地理區(qū)分,而獲得強(qiáng)大的制度意義。在諸多法脈同體聚合的前提下,提取法家傳統(tǒng)中的可適用成分,是塑造中國法治主體性的主要來源。由此而來的法治適域,也昭示法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適域的具體化。在優(yōu)化型法治的建設(shè)過程中,更需要法家傳統(tǒng)結(jié)合現(xiàn)代條件,穩(wěn)固地生長壯大,形成新型的法家思維。

六、新法家:法家傳統(tǒng)的當(dāng)代承載者

最終還要靠具體承載者去落實(shí)。前已述及,三支法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的過程中,均需要形成新型法家思維。而且,現(xiàn)代適域也為法家在被繼承中得到提升奠定基礎(chǔ)。作為法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的邏輯產(chǎn)物——新法家應(yīng)時而生,具體承載法治趨勢并推動法治中國的實(shí)現(xiàn)。

新法家,是相對于古代法家而言的新型法家群體。探討現(xiàn)代新法家,必須以近代在中國興起的新法家作為坐標(biāo)比對?!叭魏嗡枷肱c學(xué)術(shù),都與時代相關(guān)。在思想史與學(xué)術(shù)史上,舊時代的某種思想與學(xué)術(shù),常常在新的時代背景下再起或復(fù)興?!?19)近代中國興起的新法家,是國家危亡時勢的產(chǎn)物?!暗搅?9世紀(jì)中晚期之后,隨著朝貢體制下的‘天下’變成了物競天擇、適者生存的‘萬國’,大一統(tǒng)的中國變成了‘萬國’中的一國,國門洞開的中國身不由己地被拖入了第二個戰(zhàn)國時代?!?20)由此形成的“所謂新法家,就是在對法家學(xué)說認(rèn)同的基礎(chǔ)之上,從近代的角度出發(fā),以一種新的眼光與思路對先秦法家學(xué)說進(jìn)行詮釋的思想流派。而大凡對于法家學(xué)說表示認(rèn)同,并從新的角度賦予法家新的詮釋,而且這種經(jīng)過新詮釋之后的法家學(xué)說為其某一時段思想體系當(dāng)中的一個較為重要的組成部分,并且作為自己的主張公開發(fā)表或宣揚(yáng)的個人或?qū)W術(shù)文化流派,我們均可稱其為新法家思潮的組成部分或代表人物”(21)。實(shí)質(zhì)上,“‘新法家’不僅是對‘舊法家’的復(fù)興,而且是對‘舊法家’創(chuàng)造性地發(fā)展?!路摇^承了‘舊法家’的思想源泉,借鑒西方近代先進(jìn)法治理念,將先秦法家思想融入現(xiàn)代法治思想體系中,并努力使其具有現(xiàn)代理論形態(tài),以及現(xiàn)代化的表達(dá)方式”(22)。但如果僅僅停留在這個層面,則仍然難以高效運(yùn)用法家傳統(tǒng)。

必須看到,近代新法家是因應(yīng)制度變革趨勢的初步反映。因?yàn)楫?dāng)時國家一直處于戰(zhàn)亂狀態(tài),沒有足以支撐他們法家思維持續(xù)展開的穩(wěn)定場域,使得清末民初開始形成的新法家,還只能僅僅停留在救亡圖存的階段,并未釋放出足夠的法家含量。由此,“繼承了中國古代法家某些遺產(chǎn)的近代新法家,其思想本質(zhì)上屬于現(xiàn)代范疇,但同時,由于這一思潮產(chǎn)生的基本背景在于為國家和民族的救亡服務(wù),這就使得它必然帶有明顯的功利性時代擔(dān)當(dāng)”(23)。結(jié)果,其思想闡述受到很大限制。所以,盡管已經(jīng)提示出中國的法治趨勢,他們也只能是初步的趨勢代表者,處于有志向沒有實(shí)力的虛弱狀態(tài)。

近代新法家所發(fā)掘的歷史使命,順延到當(dāng)代才可能被完成。近代法家的歷史認(rèn)知,需要在厚度適域中進(jìn)一步釋放。因?yàn)橐呀?jīng)具備前述現(xiàn)代適域,當(dāng)代法家所要做的,實(shí)際上是延續(xù)近代法家已經(jīng)觸摸到卻沒有實(shí)際推進(jìn)的歷史任務(wù),即在中國國域內(nèi)推動建立新型法治社會。

全面推進(jìn)社會主義法治,需要大批學(xué)法懂法的人具體承載,群體拱衛(wèi)出最能掌握時代法治走向的思想者派別。這樣的群體,稱之為新法家,即從中國土壤中生長出來的集合諸多法脈于一身的法學(xué)人群體。這個法家團(tuán)體,把社會主義法治發(fā)展作為自己的奮斗目標(biāo),同時能夠吸取各方面法脈形成的合理性,進(jìn)而成為集時代和理論大成的派別。

從法家的制度動力來源看,承擔(dān)制度革新任務(wù)的中國共產(chǎn)黨人是最大的法家支撐力量。作為普遍基礎(chǔ),她還需要具體的法家群體應(yīng)時出現(xiàn)。當(dāng)然,代表社會趨勢的國家領(lǐng)導(dǎo)人必然要成為法家代表者。而更多細(xì)致的工作,還需要具體承載者。法家群體,需要深通法治理論,同時具備強(qiáng)大的制度設(shè)計(jì)能力和制度推行能力。由此形成的法家合力,才能最終促進(jìn)中國法治的有效建立。

當(dāng)當(dāng)代法家穩(wěn)定出現(xiàn)并且發(fā)揮出應(yīng)有作用時,中國法家的發(fā)展脈絡(luò)必然呈現(xiàn)出“古代法家——近代法家——當(dāng)代法家”的三大發(fā)展階段。作為本質(zhì)嬗變,法家必然實(shí)現(xiàn)成分更新,轉(zhuǎn)化為實(shí)現(xiàn)社會主義東方法治的新法家。

本文所要探討的主要問題是,法家傳統(tǒng)為什么應(yīng)該在當(dāng)代中國被重新發(fā)掘?本文運(yùn)用歷史和邏輯相統(tǒng)一的方法,討論,認(rèn)為:當(dāng)代中國進(jìn)行的社會制度變革,是法家式變革,即當(dāng)代中國是法家適域。不繼承法家傳統(tǒng),不可能建立法治中國。

法家傳統(tǒng)中的法治基因,在古代被君主集權(quán)包裹起來,表現(xiàn)為人治吸收法治,儒家意識包裹法家意識。在當(dāng)代中國法脈隆起的情勢下,法家傳統(tǒng)獲得了新生的可能性。具體來說,在法家傳統(tǒng)的適用過程中,中國的制度變革,從被動走向主動。國家統(tǒng)管是貫穿古代法家和現(xiàn)代法家的支撐基礎(chǔ)。而法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用的指向,就是東方法治。新法家應(yīng)時而生,吸收法家傳統(tǒng)中的有益成分,成為法家傳統(tǒng)的當(dāng)代承載者。

古今共同面對的情勢是,在同權(quán)革命的制度變革大趨勢前提下,國家統(tǒng)管體制下需要建立發(fā)展型的法治。這種趨勢,在戰(zhàn)國時代催生古代法家,在現(xiàn)代中國則必然催生應(yīng)時順勢的新法家。也因?yàn)榉覀鹘y(tǒng)能夠內(nèi)在支撐社會主義法治,暗含中國特色的主體性,所以,在當(dāng)代的法家適域中,應(yīng)發(fā)掘和發(fā)展法家傳統(tǒng),進(jìn)而在法家傳統(tǒng)現(xiàn)代適用中獲得足夠支持,并形成獨(dú)具特色的新法家運(yùn)動,以此建設(shè)有中國特色的社會主義法治社會。因此,重新回到法家,不僅僅是學(xué)術(shù)興趣的小領(lǐng)域問題,而是具有強(qiáng)烈的制度意義。

注釋:

①習(xí)近平:《在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話》,北京:人民出版社,2014年,第16頁。

②白霞:《“新法家”在近代中國崛起的原因探析》,載《近代法評論》2011年卷,北京:法律出版社,2012年,第119頁。

③徐運(yùn)良:《商鞅變法的“戰(zhàn)時法治”特征及其啟示》,《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

④孫皓暉:《大秦帝國》第6部,鄭州:河南文藝出版社,2001年,第405頁。

⑤在此必須強(qiáng)調(diào),雖然表面看來,中國古代儒家思想處于第一位,法家思想無足輕重。但是,法家思想往往因?yàn)橐呀?jīng)落實(shí)到中央集權(quán)體制運(yùn)行內(nèi)部,而不外顯。儒家思想趨前,實(shí)際上是法治領(lǐng)先中的儒家融合。甚至可以說,如果沒有法治的兜底保障,儒家思想倡導(dǎo)的“春秋決獄”都不可能出現(xiàn)。從這個意義上說,法家思想仍然是中國古代社會中暗中發(fā)揮作用的思想。

⑥《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015年,第14頁。

⑦王耀海:《商鞅變法研究》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014年,第454頁。

⑧《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,2015年,第14頁。

⑨《列寧全集》第21卷,北京:人民出版社,1990年,第40頁。

⑩白霞:《“新法家”在近代中國崛起的原因探析》,載《近代法評論》2011年卷,北京:法律出版社,2012年,第117頁。

(11)《馬克思恩格斯全集》第37卷,北京:人民出版社,1971年,第487頁。

(12)《馬克思恩格斯全集》第9卷,北京:人民出版社,1965年,第145頁。

(13)《馬克思恩格斯全集》第25卷,北京:人民出版社,1974年,第891頁。

(14)黃公偉:《法家哲學(xué)體系指歸》,臺北:臺灣商務(wù)印書館,1983年,第275頁。

(15)《商君書?壹言》。

(16)徐運(yùn)良:《商鞅變法的“戰(zhàn)時法治”特征及其啟示》,《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

(17)程燎原:《中國法治思想的突破》,《法商研究》2011年第3期。

(18)《列寧全集》第16卷,北京:人民出版社,1988年,第164頁。

(19)時顯群:《先秦法家法治思想在近代復(fù)興的原因》,《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第10期。

(20)喻中:《顯隱之間:百年之間的“新法家”思潮》,《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。

(21)王銳:《近代新法家思潮略論》,《學(xué)術(shù)論壇》2011年第6期。

(22)白霞:《“新法家”在近代中國崛起的原因探析》,載《近代法評論》2011年卷,北京:法律出版社,2012年,第115頁。

(23)魏治勛:《新法家的“國家主義”形式法治觀批判》,《法學(xué)論壇》2015年第3期。

出處:《社會科學(xué)戰(zhàn)線》(長春)2016年第20161期第233-242頁

發(fā)表評論

盐池县| 社旗县| 康定县| 宝清县| 财经| 营山县| 大兴区| 重庆市| 莎车县| 乌兰县| 砀山县| 称多县| 策勒县| 长岭县| 溧水县| 岳阳市| 云浮市| 巍山| 嘉义市| 安宁市| 应城市| 吴桥县| 洞口县| 甘泉县| 滦南县| 红桥区| 南宫市| 嘉善县| 吉安市| 长治县| 平罗县| 漠河县| 两当县| 襄樊市| 杂多县| 蒙城县| 萍乡市| 双鸭山市| 寻乌县| 收藏|